Алексей Семёнов
На самом деле не произошло ничего дурного, кроме хорошего. Кто говорил, что русские не могут объединиться? Оказалось – смогли, да ещё так впечатляюще. И консолидированная позиция «молчаливого большинства» наглядно продемонстрировала, как заметили независимые наблюдатели, какова на самом деле политическая карта Эстонии. Это были именно ПОЛИТИЧЕСКИЕ выборы, по крайней мере, в Таллине и в Нарве. И из этого следует несколько важнейших следствий. Самое очевидное: правительство националистов-реформистов и лично Ансипа представляет меньшинство народа Эстонии и поэтому стремительно теряет легитимность. И всё более очевидно, что они держатся на плаву лишь благодаря многолетней предусмотрительной политике дискриминации по гражданству и прямым махинациям с избирательными округами.
Другой очевидный вывод, также озвученный, но не грех и повторить: политическое поведение русских ясно показывает, что если их консолидацию и можно назвать «этнической мобилизацией», то это мобилизация на гражданско-правовой основе, а не на основе конфронтации с эстонской общиной. Социологические исследования давно показывают, что именно русские (неэстонцы) в подавляющем большинстве поддерживают «гражданскую» модель общества и открыты для интеграции. А вот среди эстонцев доминируют симпатии к разного рода «этнократическим» моделям – от внешне пристойной этнической демократии до откровенно профашистских. Результаты последних выборов красноречивы. В 2007 году Ансип и реформисты сделали ставку на самые низменные националистические инстинкты эстонского обывателя – и выиграли. А русские в 2009 году, даже после шока «Бронзовой ночи», предпочли остаться на цивилизованных позициях и доверились тем, кого сочли наиболее вменяемой политической силой. Проблема теперь в том, как конвертировать электоральную победу в политические успехи и подвижки. Тут всё очень неоднозначно; говорят, что легче выиграть войну, чем выиграть послевоенный мир.
Каковы же имеющиеся возможности и с чьей помощью можно выиграть этот мир. Партии? Увы, никаких «русских» партий больше нет. Это даже не «благородные руины», а просто груда обломков. Не время здесь обсуждать, как и почему это произошло, какая цепь ошибок, провалов и предательств привела к такому финалу. Может, в другой раз. Сейчас достаточно принимать вещи, как они есть, и констатировать очевидное.
Возможно ли развитие в политическую партию «одноразовых» избирательных союзов и списков? Теоретически возможно, даже на практике прецеденты имеются. Но в нашем конкретном случае это крайне сомнительно. Я не люблю категорических утверждений, но тут скажу: совершенно не верю. Расчёт на это некоторых наблюдателей мне кажется несостоятельным. В двух словах: бросающееся в глаза полное отсутствие каких-либо ресурсов: кадровых, финансовых (спонсоров), медийных, репутационных. А из благих пожеланий и надрывных призывов партийную «шубу» не сошьёшь. Это раз. Неспособность к долгосрочному сотрудничеству и партнёрству, даже внутри и между «списками», не говоря уже о реальных политических силах – и это тоже бросается в глаза. Это два. Наконец, главное – явная политическая невостребованность. Иначе говоря, избиратели продемонстрировали, что им эти списки и эти фигуры не интересны. По крайней мере, не интересны как политики. При том, что некоторые кандидаты высказали множество разумных и нужных идей. Увы, не бывает так, что политика отдельно, а избиратели – отдельно.
Центристская партия и лично Э. Сависаар? Распространённая тема комментариев такова: посмотрим, выполнят ли центристы теперь свои обещания и оправдают ли надежды русских избирателей. Вот тут и кроется серьёзная ошибка, даже несколько. Во-первых, ничего такого особенно конкретного центристы русским не обещали. Во-вторых, не стоит забывать, что это преимущественно эстонская по составу партия, хотя со значительным русским электоратом. А всюду и везде решения принимает не электорат, даже не депутаты, а партийные органы. Сколь бы «авторитарным» ни был лично Эдгар Сависаар, он не сможет принимать решения вопреки правлению. И хотя среди правления и рядовых членов партии есть люди, которые понимают наши проблемы, но зато более чем достаточно и вполне себе обычных эстонских сторонников той самой этнической демократии. И кстати, нынешние русские члены центристской партии, если кто не знает, во многом сами виноваты в том, что их представителей нет в правлении: они до сих пор особенно не утруждали себя ни работой в местных организациях партии, ни активностью на съездах.
То же относится и к «спорным», на наш вкус, шагам центристов в сторону коалиции с социал-демократами. Открою тайну: Э. Сависаар не хуже нас знает, кто такой Ю. Пихл. Или кое-кто из других соцдемов, вроде М. Лауристин. Зато он умеет мыслить стратегически и прекрасно понимает, как пользоваться моментом победы, чтобы выиграть мир. Для себя и своей партии в первую очередь, а для русской общины – как получится. А вы как думали?
Из чего следует, что сидеть теперь и пассивно ждать, что вот центристы нам «должны», так пусть теперь что-то для нас сделают – вернейший путь к обидам и разочарованиям. Завышенные и одновременно пассивные ожидания есть не что иное, как бегство от ответственности. Мол, я сделал одолжение, проголосовал – так теперь мне причитается. Это вряд ли. Не говоря о том, что всем не угодишь: сколько голосов – столько и смутных ожиданий. Вплоть до самых радикальных: пусть теперь Сависаар «жжёт» как Кленский! Ну-ну…
Остаётся поставить проблему с головы на ноги. Итак: чтобы партия, которую мы поддержали, последовательно выражала наши интересы, надо, чтобы она принимала соответствующие решения. Поскольку решения принимает правление, надо, чтобы наши активные представители в правление входили. Правление избирают на съезде, значит, надо иметь достаточно делегатов съезда. Делегаты избираются на собраниях от числа рядовых членов партии, значит – что? Вот именно.
А для кого такой выбор слишком решителен, так есть и внепартийные формы политического поведения. Общественные объединения, молодёжные организации, профсоюзы – если они ясно и отчётливо выскажутся в поддержку партии и тем более организуют с ней совместную деятельность – да ни один политик в здравом уме от такой помощи не откажется. Тогда и повлиять можно – уже на партнёра, а не на чужого дядю, который чего-то «должен».
На выборах мы сделали выбор. Теперь надо за него отвечать.
Другие статьи по этой теме:
- Ничего не найдено
